对于“小型菜肴”而被罚款450,000元？

Pen PI特别评论员Xiong Zhi 7月11日，Chang在Chandon的Liny经营一家酒店，告知媒体，Linyi Lanshan区的Mercado监督和管理办公室被确定为“违反广告法”，并被罚款450,000元人民币，以拍摄厨房录像带，以拍摄由市场监督和管理办公室确定的“因违反违法行为而被违反违法行为违反违法行为的厨房录像带。 休闲商业场景的视频被证明是非法的，被罚款450,000元。惩罚的原因是莫名其妙的，金额更加令人震惊：这是根据法律的合法行政惩罚，还是还有其他事情？ 那天晚上，当地官员在初步调查后于2月15日报道，官员涉嫌使用动物蟾蜍（中国蟾蜍）的加工食品发布视频，该州禁止EA腾。 3月17日，兰州地区市场监督办公室提出了研究需求，并于3月24日发布了“行政罚款”。3月27日，当事各方介绍了与兰斯尚地区市场监督办公室辩护有关的陈述和信息，并积极消除了相关视频。 5月12日，兰州地区市场监督办公室决定不根据特定事实和损害范围施加行政制裁并通知相关方。目前，联合研究团队正在对案件适用法律的行为进行更多研究。 上面发布的“行政罚款通知”表明，张发表的视频违反了广告法第9条第1，（11）款的相关规定。电视台监督和管理部的相关人员对记者做出回应，说该视频包含疯狂包括“蟾蜍”的保护动物。该酒店在一个简短的视频平台上共享产品，或在生产过程中向它们展示，如果帐户名与商店的名称一致，则构成了商业广告。 但是，许多律师不同意。根据律师的解释，张的视频内容只是记录了酒店的每日厨房。没有商业促销，也没有购买链接或价格信息，餐厅里没有名字。这是一个正常的生活注册视频，从传统意义上讲不能被视为促销公告。 “蟾蜍”实际上是当地公牛青蛙的流行名称，它并不构成非法广告。 广告法的最初意图是定期商业广告，并防止损害消费者权利的虚假或误导性广告。应用对象显然是商业广告，而不是个人代表。普通人分享生活场景，商业sceNarios的内容和商业场景内容也包括在广告监督的范围内。它绝对扩大了法律的范围，并增加了个人表达的风险。 即使视频违反了广告法，最高罚款也最高可容纳45万元人民币？ “行政罚款”说，拒绝与法律申请合作的当事方更加严格。 “问题在于，张没有明确抵抗警察。在接到该市监督部门工作人员的电话后，她立即消除了视频，并与The Discompentation.com的合作表示合法。 2024年发表的“国家领导人意见委员会关于罚款的标准化和额外监督”，特别强调，“应用科学过度惩罚的原则”和非法活动的范围不会自愿扩展。对于小型餐厅来说，几年的罚款45万元可以等于运营利润。如此严重的罚款等同于迫使商店关闭。这违反了“过度惩罚”的原则。 当然，根据上次官方通知，没有强制执行450,000元人民币的罚款。相关部门已于5月12日决定不进行行政制裁并通知相关方。那么，为什么参与其中的人真的会受到罚款，只是告诉媒体被罚款而没有提及450,000元呢？ 这个问题的罕见性远大于惩罚或神秘数量的原因。 据报道，这不是法律适用的定律，而是门口裂缝中的“行政惩罚通知”。张此外，张说，当负责执行法律的官员第一次与她联系时，有人告诉她的酒店有我Llegally卖出了野生动植物。张问题。这些材料将在市场上成功购买。如果怀疑它是从野生动物中非法出售的，为什么要对广告法进行惩罚的最终基础？ 还报道说，张先生的律师发现“当地政府拆除的相关人员干预了此案。”如果此细节是正确的并且违背了常识，则不可避免地会引起怀疑。 根据该通知，联合研究人员团队正在对案件适用法律的行为提出更多的入侵。在监测调查中，研究团队必须一一收集这些问题迹象，为参与人员提供正义并应对社会问题。 无论如何，450,000元人民币的空罚款显然与记录其商业行为的视频的餐厅小老板的损坏显然是不平衡的。 国家政策一级反复强调了需求优化业务环境并保护小型和微型商业实体。今年早些时候，州市场监管管理局还发布了最初的违规和轻微豁免清单。在这种情况下，适用基本法律的机构必须在适用法律的机构的强度和温度之间达到平衡，以确保法律的措施和程序适用于法律和实现。 Zou Shan，这个数字的编辑 官方NINA Finance帐户 24-最新信息和财务视频的流离失所，以及扫描QR码以关注更多粉丝（Sinafinance）